Beaucoup de gens m'ont fait part du rapport du Sénat concernant la "seconde chance" de l'AFA. L'AFA, l'AFA, bcp en parlent mieux que moi alors je me suis dit que ce n'était pas la peine d'en rajouter une couche...
Je pensais que ce rapport ne parlait que de l'AFA, mais je constate qu'il y a tout un chapitre sur les OAA...
Le voici donc ce chapitre :
"2. Les OAA sont encore trop nombreux pour être pleinement efficaces
Dans son rapport sur l'adoption précité, Jean-Marie Colombani relevait que les OAA français étaient « en majorité de petite taille et peu professionnalisés ».
D'après les informations communiquées aux rapporteurs par l'ambassadeur pour l'adoption internationale, on dénombre aujourd'hui 42 OAA actifs. Ceux-ci ont réalisé, en 2008, 1 404 adoptions, dont 1 033 dans les pays non parties à la convention de La Haye. Il convient toutefois de relever que trois OAA n'en ont réalisé aucune, que quatre autres en ont réalisé une seule et que six en ont réalisé entre deux et dix. A contrario, Médecins du monde a permis 171, Les amis des enfants du monde 128, Children of the sun 106, Les enfants avant tout 104 et Les enfants de reine de miséricorde 97.
On relève ainsi une grande hétérogénéité de ces organismes, certains étant très professionnels et disposant d'une « force de frappe » efficace, d'autres étant, au contraire, beaucoup plus faibles.
On peut à cet égard s'interroger sur la viabilité des plus petits OAA, dans un contexte marqué, comme l'ont souligné les représentants du collectif pour l'adoption internationale devant les rapporteurs, par une certaine « crise du bénévolat ». Dans son rapport public annuel précité, la Cour des comptes relève ainsi que « la situation financière de certains OAA paraît fragile ».
En outre, on note que l'activité des OAA n'a pas non plus été correctement régulée par une autorité centrale affaiblie. Il en résulte, dans certains pays d'origine, la présence d'un très grand nombre de structures, ce qui ne correspond pas nécessairement à une organisation optimale, comme l'a indiqué l'ambassadeur pour l'adoption internationale aux rapporteurs.
Dans ce contexte, et alors que les subventions qui leur sont accordées ont triplé en 2009, il apparaît souhaitable d'utiliser le vecteur financier pour favoriser des regroupements ou des mutualisations de moyens, l'établissement d'une stratégie globale de l'adoption internationale devant par ailleurs conduire, de manière souple et concertée, à une rationalisation de l'action des OAA, au même titre que celle de l'Afa.
On rappellera que les subventions publiques versées aux OAA proviennent pour l'essentiel du ministère des affaires étrangères et européennes, via la MAI, puis le SGAI. Les sommes en cause sont modestes par rapport à celles accordées à l'Afa : 126 364 euros en 2004, 142 882 euros en 2005, 134 650 euros en 2006, 130 700 euros en 2007 et 125 740 euros en 2008. Elles s'élèveront en 2009 à 459 000 euros au total, dont une partie destinée à la coopération.
Parallèlement, la DGAS a également versé des subventions ciblées à certains OAA ou fédérations d'OAA (cinq au total), comme le montre le tableau suivant :
Pour plus de lisibilité, et compte tenu de la modestie des subventions accordées en 2007 et 2008, les rapporteurs considèrent qu'il serait plus judicieux de regrouper l'ensemble des subventions versées aux OAA sur le budget du service de l'adoption internationale du ministère des affaires étrangères.
Ceci permettrait un « dialogue budgétaire » unique avec les OAA et, dans le cadre de conventions d'objectifs et de moyens, la mutualisation de certaines actions."
Déjà la première phrase me fait bondir : nous sommes trop nombreux pour être efficaces.
Ah bon ?
Donc si on est moins nombreux, on fera "plus" ou "mieux" d'adoptions, c'est ça ?
Ok si on est moins nombreux, j'imagine que la répartition des subventions sera plus simple pour le gouvernement.
Mais dont on "flinguer" les p'tites OAA sous prétexte que leur activité est en baisse ? Un OAA est-il juste là pour faire du "chiffre" en terme d'attribs ????
Ceux qui ont rédigé ce rapport ont sans doute oublié un point essentiel : l'adoption ça se concrétise par un apparentement, mais une fois l'enfant arrivé en France cela ne s'arrête pas là. L'adoption c'est aussi le suivi des familles, les rassemblements, cela reste aussi important si ce n'est plus que l'apparentement. Alors flinguer ces OAA reviendrait à supprimer à ces familles droit à leur suivi, et cela me fait bondir.
Et puis bon, en poussant le bouchon un peu plus loin, il y a qqs années notre OAA ne faisait quasiment plus d'adoptions car l'Inde était en standby, la Lituanie en démarrage. Peut-être que nous aurions été considéré comme "petits" et donc "flinguables" ? L'adoption est un milieu fluctuant, avec des hauts et des bas, les pays et les orphelinats ferment, et les résultats ne sont là qu'après des efforts terrain sur du long terme...
Aujourd'hui, je ne suis pas peu fière de dire que mon fichier excel compte 20 dossiers encours pour l'Inde en ce mois de mars, alors que l'année dernière il n'y avait eu 24 adoptions en Inde pour toute la France. Mais bon, malgré ces résultats que me paraissent bons, c'est peut-être encore trop peu pour le sénat, et si ça se trouve nous sommes déjà sur le peloton d'exécution? Bin non hein, je dramatise un poil, mais cela fait froid dans le dos. Et surtout lorsque je me fais traiter de "crise du bénévolat", j'vous jure, ça me donne envie de criser (5 secondes pas plus !).
Mutualisation, regroupements des moyens des OAA ? Ok je veux bien, mais quand je vois la disparité entre les approches des différents OAA sur un même pays, je ne vois pas trop comment on pourrait faire... Chaque OAA a sa mentalité, ses méthodes, ses contacts... Menfin j'aimerais bien avoir des idées sur cela, car pour l'instant je suis dans le flou total à ce sujet là. En attendant, notre OAA est fédérée, ce qui est une excellente chose pour la circulation et les échanges d'informations.
Bénévoles ou salariés d'OAA comme moi, j'aimerais bien votre feedback (car je sais que nombreux me lisent !!) en anonyme ou pas, ce serait tellement intéressant d'avoir d'autres avis !
Sur ce, je retourne à mes dossiers, qui eux ne connaissent pas la crise... Et je pense à tout ces enfants qui auront bientôt une seconde chance...
Et merci de participer au p'tit sondage à droite sur cet article !
6 commentaires:
Productivité quand tu nous tiens... je suis atterrée de voir qu'on demande aux OAA la même choses qu'aux entreprises... Et la qualité, ils en parlent?
Si on parle de rentabilité OAA, ça m’énerve un tantinet car… :
- pour ce qui est des pays à faible "contingent" d'adoption, (pays CLH et enfants grands relativement âbimés notamment) => tiens… pourquoi MDM n’y demande pas son accréditation… ça ne l’intéresse donc pas de régner de façon hégémonique… dans un pays où de toute façon, cet OAA sera logé à la même enseigne que tous les autres… c’est pas bon pour leur «image » de noter dans les stat qu’ils vont réaliser seulement deux ou trois adoptions par an dans ce pays ???
- les grosses OAA (MDM and Cie…) travaillent dans des pays où il y a un nombre conséquent d’adoptions (Vietnam, Ethiopie…)
Donc…
Qu’on commence par enlever des statistiques les gros contingents !!
Les OAA ont bien souvent été créés au temps de l’adoption individuelle, par des parents passés par là… qui ensuite se sont formés (bénévolat peut rimer avec professionnalisation, ce n’est pas antinomique, le bénévolat, c’est juste une question de statut : qu’on oppose bénévolat/salariat, ok, qu’on oppose bénévolat et professionnalisation, ça me gave !). Les OAA, même petits (bon, certains, sont effectivement un peu ubuesques !), ont des compétences, des contacts sur place, tissés dans le temps et patiemment…
Englober tout ça et faire chapeauter le tout par MDM notamment, c’est une hérésie !!! Le temps de la pensée unique et de la rentabilité !!!! De toute façon, je ne suis pas sûre que ce soit si rentable que ça… c’est par pour ça qu’il y aura plus d’adoptions !!!
J’ai lu avec attention le bouquin de Geneviève André-Trevennec, Adoption internationale s’adapter ou renoncer. Fort intéressant mais hormis passage OAA et encore plus, hormis MDM et ses super compétences, point de salut !!! Et ça m’énerve profondément !!!
Comme si, nous, parents passés par l’individuel AFA, étions des parents moins formés, plus en difficultés que les autres. Faut pas pousser !!!
De grâce, y’a de la place pour tout le monde (sauf que si on pouvait virer l’AFA, je signe tout de suite !!!), OAA pour certains couples (qu’ils soient petits ou de grosses machines), individuel AFA (merci la boîte aux lettres) pour les pays La Haye où la procédure par autorité centrale est réglo. Perso, j’ai un tout petit plus de mal avec les indiv pures en ce moment (Haïti notamment et les questions d’éthique) mais bon…
La question qui se pose est le regroupement des OAA (petits) travaillant sur un même pays. Mais là encore… casser l’existant, faire travailler ensemble des gens qui n’ont aucun point commun, qui peuvent même avoir des façons différentes de travailler… galère et risque d’implosion !!! Chaque association a une identité propre, des valeurs propres, une éthique propre. On peut sans doute fort bien respecter le travail du voisin, travailler éventuellement en réseau avec lui sur des projets ponctuels, de là à faire une fusion… ce serait à mon avis de la lave en fusion justement….
Bon j'ai du retard dans les lectures parce que j'ai un peu (beaucoup) de retard dans le courrier, pas mal de choses à organiser.
Mais là plus que le pédiatre c'est l'anthropologue qui répond, qui commente. J'ai dit depuis longtemps, même dans mon livre (je dis pas ça pour que les Flyett's lovers l'achètent ... quoique..) mais je n'ia jamais aimé les gros machins le pire c'est la CDLH. Bien joli, pleins de bons sentiments mais fait par les riches pour les riches, on va expliquer au Tiers Monde ce qui faut faire... ça s'appelle pas le colonialisme ça.
J'ai toujours dit donc que je préferais le contact direct de pays à pays plutot que de se cacher derrière les gros machins. On adopte pas pareil en Inde qu'en Russie ou en Polynésie, ni de la même façon en Colombie qu'en Polynésie.
Les APPO ont donc tout à fait leur place et les petites OAA qui ont la confiance de petit ou de gros pays encore plus. Plutot qu'un gros machin avec ses gros sabots qui va causez de la même façon aux vietnamien qu'aux togolais sans faire bien la différence...
Vive les nains !
Je ne suis pas trop d'accord concernant votre remarque sur la CDLH, car il n'y aucune obligation pour les pays proposant des enfants à l'AI de la signer. Ils la signent par volonté d'améliorer leurs procédures, pour coller à un modèle ayant fait ses preuves, afin de respecter au mieux les droits des enfants. Pour moi il n'y a donc ni ingérence, ni colonialisme.
Cela leur permet d'uniformiser certaines parties procédures sur les autres pays CDLH, et c'est pas plus mal. Maintenant, bien sur que chaque pays a ses propres façon de procéder leurs AI, mais cela est quand même bien pratique d'avoir une uniformisation de certaines paperasseries et étapes des procédures.
C'est un peu comme les règles ISO, un mauvais suppo à faire passer au début(comme vous êtes pédiatre ce genre d'image doit bien vous parler hein...), mais après il y a le deuxième effet kisscool... Côté OAA, c'est quand même bien "pratique et rassurant" d'avoir une uniformisation entre ces différents pays CDLH.
En tout cas, si les grosses structures se mettent à parler le togolais aux viet's nos pauvres familles postulantes françaises sont mal barrées. Mais heureusement que la majorité des gulliveresques OAA sont avant tout des ONG et ont donc déjà une bonne connaissance du langage terrain.
Mais votre remarque est pertinente pour les grosses œuvres débutantes tel que l'AFA, espérons qu'ils ne tombent pas dans ce genre de piège....
Bon sur ce, je retourne à la mine sinon Blanche Neige va encore brailler !!
Hey ho hey ho...
Pour la mise en place de la CLH, il y a, à mon avis, des pays qui s'y sont mis sans souci et d'autres, où les pays du Nord forcent un peu la main, et là, ça me chagrine un peu ...
Ceci étant dit, et pour pousser un peu plus loin le débat sur la CLH... mais là, je digresse... je pense souvent aux "effets pervers" de la CLH : c'est très chouette que le principe de subsidiarité soit mis en place, mais a contrario, sont confiés en adoption internationale de plus en plus de gamins dits à particularité... Bien ou pas bien, c'est pas la question... c'est juste que ça pose un certain nombres de questions...
La CDLH part de bons sentiments
c'qu'j'veux dire c'est que le discours : "CDLH : très beau très Zouli, et pas CDLH : ah bah caca pas glop pas glop" m'irrite au plus haut point...
J'en ai connu des pays qui après l'avoir signé la convention continauit à laisser les pires horreurs malversation et autres, mais aussi d'autres endroits quie refusent la CDLH car elle ne correspond pas à leurs principes sur l'adoption, principes parfois séculaires...
Enregistrer un commentaire